며칠 전, 상담 전화를 받자마자 “바로 선임하겠다”는 말을 들었다. 무조건 선임부터 하겠다는 의뢰인을 만나는 일이 심심치 않게 있는 일이기는 했지만, 일단 사건 관련한 이야기부터 들어보기로 했다. 알고 보니 예전에 내가 맡아 승소했던 사건 상대방의 가족이었다. 항소심까지 이어진 사건 내내 나를 지켜본 그는, 언젠가 다른 문제가 생기면 나에게 맡기겠다고 마음먹었고 가족에게 문제가 생기자 나를 추천했다고 했다. 감정이 남을 수도 있었던 관계인데 먼저 찾아주셨다는 사실에 감사한 마음이 들었다. 사건이 끝난 후, 이전 의뢰인을 통해 또 다른 인연이 이어지는 경우가 많다. 그렇기에 이렇게 다시 연락을 받게 될 때면, 내가 맡았던 일의 과정과 결과를 누군가는 계속 지켜보고 있었다는 사실을 실감하게 된다. 한 건, 한 건 마무리할 때는 생각보다 많은 에너지가 든다. 그렇지만 그 결과가 또 다른 인연으로 이어질 수 있다는 걸 알게 되면, “이번 사건도 최선을 다해 진행해야겠다, 의뢰인의 한을 풀어드리고, 의뢰인이 법적으로 놓칠 수 있는 부분까지 꼼꼼히 체크해 법원에 주장해 드려야지.”라고 스스로 다짐하게 된다. 상담을 하다 보면 “지인이 추천해서 연락드렸다습니다”라는 말을
피해자가 여럿인 형사사건에서는 합의가 결코 쉽지 않다. 모든 피해자와 원만히 합의하는 것이 이상적이지만, 현실에서는 연락이 닿지 않거나, 아예 거절 의사를 분명히 밝히는 경우도 많다. 무엇보다 피해자마다 사건에 대한 감정의 결과 입장이 다르기 때문에 같은 방식으로 접근했다가는 오히려 역효과가 날 수 있다. 얼마 전 맡았던 딥페이크 사건도 마찬가지였다. 중학교 3학년 학생이 같은 학교 여학생 16명의 얼굴을 합성한 딥페이크 이미지를 제작해 텔레그램에 유포한 사건이었다. 일부 피해자의 에스크 계정에서 나온 성적 질문을 캡처해 게시하기도 해 모욕 혐의도 함께 적용됐다. 형사사건과 동시에 학폭위 처분도 진행됐고, 피해자 보호자들은 매우 강경한 태도를 보였다. 의뢰인이 성인이었다면 무조건 형사 공판까지 갔을 사안이었지만, 미성년자인 점을 감안해 사건의 목표를 ‘최대한의 합의’와 ‘가정법원 송치’로 결정했다. 다만 의뢰인의 경제 사정이 어려웠기 때문에 처음부터 모든 피해자와의 합의를 기대하기는 어려웠다. 우선 접촉 가능한 피해자들에게는 사과문, 사정서, 재범 방지 계획 등을 정리해 여러 차례 전달했다. 합의 시도는 한두 번으로 끝나지 않았다. 감정적인 호소는 최대한 배
형사사건을 접한 당사자와 가족들은 재판 절차에 대한 정보가 부족한 상태에서 큰 불안을 느끼는 경우가 많다. 형사재판은 일반인이 쉽게 경험하는 절차가 아니기 때문에 항소심을 앞두고도 재판의 의미와 판단 기준을 정확히 이해하지 못한 채 법정에 서는 피고인들이 적지 않다. 항소심에서는 새로운 사실 주장이나 증거 제출이 받아들여지는 범위가 제한적이다. 1심에서 이미 사실관계 판단이 상당 부분 이뤄졌기 때문이다. 실제로 형사소송법에서는 항소이유가 인정되지 않을 경우엔 원심판결을 유지할 수 있도록 하고 있다. 이 때문에 항소심 재판에서는 범행 이후의 태도와 재범 가능성 그리고 사회 복귀 의지가 중요한 판단 요소로 검토되고 피고인의 반성 정도나 생활환경 변화 가족 관계 등도 양형 판단 과정에서 함께 고려된다. 또한 양형은 범행 결과만으로 결정되지 않는다. 범행 경위와 책임 정도 피해 회복 여부 피고인의 태도 등을 종합적으로 고려해 형이 정해진다. 실형을 선고받았던 피고인이 항소심에서 집행유예를 받는 경우도 있다. 그러나 집행유예 제도는 처벌을 면제하는 조치가 아니라 일정 기간 동안 재범 없이 사회 구성원으로 살아갈 책임을 부과하는 조건부 판단이다. 다시 범죄가 발생할 경
형사사건이 진행되는 과정에서 수용자 접견의 필요성을 두고 다양한 인식이 존재한다. 일부에서는 사건 기록과 서면 제출이 중심이 되는 재판 구조상 접견이 여러 차례 필요하지 않다고 생각하기도 한다. 그러나 실제 형사재판 과정에서는 기록만으로 충분히 드러나지 않는 사정들이 존재하는 경우가 적지 않다. 피고인의 생활환경이나 사건 전후의 상황, 심리적 상태와 같은 요소들은 문서만으로 온전히 전달되기 어렵기 때문이다. 특히 구속 상태에 놓인 피고인들은 재판 과정에서 어떤 사실이 중요한 의미를 가질 수 있는지 스스로 판단하기 어려운 경우가 많다. 도움이 되지 않을 것이라고 생각해 말하지 않거나, 사소하다고 여겨 지나치는 내용이 재판부의 판단에 중요한 참고 사정이 되는 사례도 있다. 이 때문에 접견은 단순한 사실 확인이나 절차적 면담을 넘어 사건의 맥락을 이해하는 과정으로 기능한다. 반복적인 대화를 통해 피고인이 심리적 긴장을 완화하고 자신의 상황을 보다 구체적으로 설명하게 되는 경우도 적지 않다. 이러한 과정 속에서 사건 기록에 나타나지 않았던 사정이 확인되기도 한다. 형사재판에서 양형 판단은 범행 결과뿐 아니라 피고인의 태도, 반성 여부, 생활환경, 재범 가능성 등 다
형사재판에서 양형을 판단할 때 법원은 다양한 사정을 함께 고려한다. 범행의 결과뿐 아니라 피고인의 태도 생활환경 재범 가능성 등 여러 요소가 종합적으로 검토된다. 이 과정에서 참고 자료로 제출되는 것이 탄원서다. 많은 사람들이 탄원서를 준비하기 위해 주변 지인들에게 서명 등을 부탁하지만, 정작 어떤 내용으로 써야 효과적인지 몰라 막막해하는 경우를 많이 보았다. 흔히 탄원서라고 하면, “이 사람은 좋은 사람입니다”라는 식으로 단순하게 쓰는 경우가 많다. 하지만 실제 법정에서 양형에 효과를 보려면 좀 더 구체적이고 사실적인 내용이 필요하다. 탄원서를 읽는 판사가 피고인을 선처해야 하는 이유에 대해 충분히 납득할 수 있도록 써야 한다는 의미다. 탄원서는 피고인의 평소 성품이나 생활환경 사건 이후의 변화 등을 법원에 전달하기 위한 문서다. 다만 형식적으로 작성된 탄원서가 항상 의미 있는 자료가 되는 것은 아니다. 재판 과정에서는 내용의 진정성과 구체성이 중요하게 평가된다. 예를 들어, 피고인의 성품을 언급해야 한다면 단순히 “착한 사람”이나 “성실한 사람”이라는 추상적인 표현을 쓰기보다 구체적인 사례를 들어야 한다. “평소 봉사활동을 꾸준히 해왔고, 주변 사람이 어
최근 몇 년간 음주 운전에 대한 법원의 처벌이 지속적으로 강화되어 왔다. 특히 반복적으로 음주 운전을 하다 적발되어 ‘삼진아웃’에 걸리게 되면 법원은 강력한 처벌 의지를 표명하면서 대부분 실형을 선고한다. 그렇다면 음주 운전 삼진에 해당하면 무조건 실형이 내려지는 걸까? 결론부터 말하자면, 반드시 실형이 선고되는 것은 아니다. 형사 사건은 각 사건의 구체적 사실과 피고인의 상황에 따라 다르게 판단된다. 법원은 단순히 ‘삼진아웃’이라는 형식적인 기준만으로 실형을 결정하지 않고 여러 가지 정황과 요소들을 판단 근거로 삼는다. 즉, 집행유예의 가능성도 존재하는 것이다. 법원이 집행유예를 선택하는 기준은 명확하다. 피고인의 진정한 반성, 재범 방지에 대한 구체적인 노력, 사회적 환경과 가족관계 등을 종합적으로 고려하여 판단한다. 실제 재판 과정에서 중요하게 고려되는 요소는 여러 가지다. 먼저 과거 음주 운전 전력의 횟수와 시기 그리고 범행 사이의 기간이 검토된다. 이전 처벌 이후에도 다시 음주 운전을 반복했는지 여부는 재범 가능성을 판단하는 기준이 될 수 있다. 사건 당시 상황도 중요한 판단 요소다. 혈중알코올농도 수준, 운전 거리, 사고 발생 여부 등은 사건의 위
“변호사를 꼭 불러야 하나요?” 형사사건의 초기 단계에서 가장 많이 받는 질문이다. 많은 사람들이 “조사만 받는 건데, 법정도 아니고 굳이 변호사가 필요할까요?”라고 물어온다. 결론부터 말하자면 가능한 빨리 변호인의 조력을 받는 것이 좋다. 형사사건에 연루되어 조사 대상이 되는 순간, 가장 중요한 조치 중 하나가 전문 변호인의 도움을 즉시 받는 것이다. 이는 단순히 차후에 있을지 모를 법정 대응을 위한 준비가 아니라 수사 단계부터 자신의 권리를 제대로 지키고 사건의 불필요한 확대를 방지하기 위한 필수적인 조치다. 형사 절차는 수사기관의 질문에 답하는 것에서 시작하는데, 그 과정에서 남긴 말 한마디가 사건 전체의 방향을 결정짓는 경우가 많기 때문이다. “그때는 잘 몰랐어요”, “실수였어요”라는 말은 법정에선 통하지 않을 수 있다. 수사 초기 경찰이나 검찰에서의 진술은 대부분 ‘조서’라는 형태로 정리, 문서화 되어 이후 법정에서 증거로 사용된다. 초기 조서에 담긴 진술 내용이 나중에 법정에서도 그대로 유지된다면 다행이지만, 실제로는 수사 과정에서 긴장 상태에서 말을 잘못하거나 상황을 오해한 채 불리하게 진술하는 경우가 많다. 문제는 그렇게 남긴 수사 초기 진술을
성범죄 사건은 그 특성상 다른 형사사건에 비해 명확한 물적 증거가 부족한 경우가 많다. 범행이 주로 은밀하고 폐쇄적인 공간에서 이루어지는 경우가 많기 때문에 현장에 제3의 목격자가 존재하기 힘들고, 피해자와 피고인의 진술이 엇갈리는 구조가 형성된다. 이러한 사건에서 법원은 양측 진술의 신빙성을 면밀히 검토한다. 피해자의 진술은 중요한 증거가 될 수 있지만, 그 자체가 곧바로 사실로 확정되는 것은 아니다. 형사재판의 기본 원칙은 ‘합리적 의심을 배제할 정도의 증명’이기 때문이다. 인간의 기억은 시간의 경과, 조사 방식, 질문의 형태 등에 따라 변화할 수 있다. 동일한 사건에 대한 반복 진술 과정에서 표현이 달라지거나 세부 묘사가 추가되는 경우도 발생한다. 그렇다고 해서 곧바로 허위라고 단정할 수는 없지만, 법원이 세밀하게 살펴야 할 요소인 것은 분명하다. 최근 맡은 사건 역시 복수의 피해자가 존재하는 구조였다. 피해자들 사이에 친분 관계가 있었고, 일부 진술 내용은 서로 유사한 표현을 사용하고 있었다. 의뢰인은 일부 사실은 인정하면서도, 다른 부분에 대해서는 구체적인 시간·장소·행위 태양을 들어 부인했다. 변호인의 역할은 피해자를 공격하는 것이 아니라, 기록을
법정은 선고를 앞두고 유난히 조용해진다. 재판장은 피고인에게 마지막으로 발언 기회를 묻는다. 이른바 ‘최후 진술’이다. 형사재판에서 피고인이 직접 자신의 생각을 밝힐 수 있는 사실상 마지막 절차다. 최후 진술은 형식적인 절차가 아니다. 판결을 선고하기 전 재판부가 피고인의 태도와 인식을 확인하는 과정이다. 이 자리에서 피고인은 범행에 대한 입장과 반성의 정도 앞으로의 계획을 직접 설명할 수 있다. 법원은 단순한 감정 표현보다 구체적인 내용을 본다. “죄송하다”는 말만으로는 충분하지 않다. 어떤 잘못을 저질렀는지 그로 인해 피해자가 어떤 고통을 겪었는지에 대한 인식이 드러나야 한다. 피해 회복을 위해 무엇을 할 것인지도 중요하다. 또 하나의 핵심은 재범 가능성이다. 형사재판에서 법원이 가장 우려하는 부분은 다시 범죄가 반복되는지 여부다. 따라서 출소 이후의 생활 계획 치료 계획 직업 계획 가족과의 관계 회복 방안 등을 현실적으로 설명하는 것이 필요하다. 막연한 다짐보다는 구체적인 실천 계획이 설득력을 가진다. 재판부에 대한 태도도 영향을 미친다. 법원의 판단을 존중하고 결과를 받아들이겠다는 자세는 책임을 회피하지 않겠다는 의미로 해석될 수 있다. 반대로 책임을
겨울 공기가 유난히 차갑게 느껴지던 어느 밤이었다. 늦은 시간 걸려온 한 통의 전화는 떨리는 목소리로 시작됐다. 전화를 건 이는 노년의 여성이었고, 아들의 재판을 앞두고 있었다. 그의 아들은 음주운전 재범 상태였다. 이미 두 차례 처벌을 받은 전력이 있었고, 재판 과정에서도 상황이 좋지 않았다고 했다. 판사의 질책과 검사의 강한 구형까지 이어지면서 실형 가능성이 높다는 이야기를 들었다는 것이다. 무엇보다 사건은 변호인 없이 진행된 채 선고기일만을 앞두고 있었다. 재판을 앞둔 가족들이 가장 먼저 하는 일 가운데 하나는 반성문 제출이다. 자식을 위해 무엇이든 해주고 싶은 부모의 마음은 자연스럽다. 실제로 사건 기록 속에도 어머니가 직접 작성해 제출한 반성문이 포함돼 있었다. 하지만 반성문이 항상 긍정적으로 작용하는 것은 아니다. 지나치게 감정에 호소하거나 피고인을 두둔하는 내용이 강조될 경우, 오히려 책임을 회피하는 인상으로 받아들여질 가능성도 있기 때문이다. 재판부가 확인하려는 것은 가족의 안타까움이 아니라 피고인이 자신의 잘못을 어떻게 인식하고 있는지에 관한 부분이다. 형사재판에서 중요한 요소 중 하나는 피해 회복과 재범 방지를 위한 노력이다. 사건 이후 어
더시사법률 | 대표자 : 김채원, 윤수복 | 사업자등록번호 : 4408103242
주소 : 서울특별시 송파구 법원로 128 SKV1 C동 614호 | 이메일 : news@tsisalaw.com
등록번호: 서울, 아56139 | 등록일 : 2024년 09월 09일 | 발행인 : 윤수복 | 편집인 : 지승연 | 전화번호 : 02-2039-2683
Copyright @더시사법률 Corp. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 03월 17일 20시 14분
