무자격 안마사가 시술원에서 손님의 증세를 진단하고 물리적 충격을 가하는 시술을 한 것은 의료행위에 해당한다는 대법원 판단이 나왔다. 1일 법조계에 따르면 대법원 2부(오경미 대법관)는 의료법 위반 및 보건범죄 단속에 관한 특별조치법 위반(부정의료업자) 혐의로 기소된 A씨에게 징역 1년과 벌금 100만원, 집행유예 2년을 선고한 원심 판결을 확정했다. A씨는 경기도 이천의 한 시술원에서 ‘척추·골반 통증·자세 교정’ 등의 광고 문구를 내걸고 방문객의 통증 부위를 진단한 뒤 신체를 밀거나 잡아당기는 방식의 시술을 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 재판 과정에서 A씨는 2021년 정부 산하 기관에서 침구사·접골사·안마사 자격을 취득했고 의료유사업자 개설 신고 후 시술원을 운영했다고 주장했다. 현행 의료법은 법 시행 이전에 자격을 취득한 안마사 등에 한해 의료유사업자로 인정해 무면허 의료행위 금지 규정의 예외를 두고 있다. 그러나 1심 재판부는 “피고인은 의료법 시행 이전에 접골사 자격을 취득한 자가 아니고 의료법상 안마사 자격도 없어 의료유사업자로 볼 수 없다”며 징역 1년과 벌금 100만원, 집행유예 2년을 선고했다. 2심 재판부 역시 “피로 회복 목적을 넘어 상당한
국민의힘이 1일 이재명 더불어민주당 대통령 후보의 '범죄 포상금 통치' 발상에 대해 강하게 비판하고 나섰다. 신동욱 국민의힘 중앙선거대책위 수석대변인은 이날 논평을 내고 "이 후보의 공포정치 본색이 드러나고 있다"며 "전 국민을 감시 요원화하는 구상은 공산국가들이 즐겨 쓰는 국민 통제 방식"이라고 지적했다. 그는 “이 후보 아들의 ‘젓가락 논란’, ‘불법 상습도박 논란’을 덮기 위한 물타기 공세일 뿐”이라며 “북한의 '5호 담당제', 동독의 '상호감시'와 다를 바 없는 구상”이라고 꼬집었다. 이어 신 수석대변인은 “포상금을 미끼로 국민을 감시 요원으로 만드는 발상은 민주주의의 붕괴”라며 “이웃도 동료, 심지어 가족까지 서로 의심하며 살아가야 하는 공포사회가 펼쳐질 것”이라고 경고했다. 그러면서 “국민이 서로 감시하고 신고하며 포상받는 사회, 이것이 과연 이재명이 꿈꾸는 사회냐”며 “자유와 신뢰 위에 세워진 민주사회 원칙과 정면으로 배치된다”고 주장했다. 또한 “더 심각한 문제는 이러한 구조가 비판적 국민을 겨냥한 통제 수단으로 악용될 수 있다는 점”이라며 “자신에게 불리한 여론은 ‘조작’으로, 비판은 ‘반란’으로 몰아가는 이재명식 정치의 끝은 결국 독재”라고
중경비 처우급 수형자라도 가족 안부 확인을 위한 전화 통화 신청을 불허하는 것은 과도하다는 법원 판단이 나왔다. 교도소 내 수용자의 통화권 제한 범위를 둘러싼 첫 판례로 주목된다. 29일 광주지방법원 제1행정부(재판장 김정중)는 A씨가 광주교도소장을 상대로 제기한 ‘전화 통화 불허 처분 취소’ 행정소송에서 원고 승소 판결을 내렸다. 재판부는 교도소 측이 지난해 8월 내린 통화 불허 처분을 취소하라고 명령했다. A씨는 광주교도소에 수감 중이던 중경비 처우급 수형자로, 2024년 8월 21일 수용관리팀장에게 어머니의 수술 경과를 확인하기 위한 전화통화를 신청했다. 그러나 교도소 측은 “가족 사망 등 중대한 사유가 아니므로 허가할 수 없다”며 신청을 거부했다. 당시 관련 규정상 중경비 수형자는 ‘처우상 특히 필요한 경우’에만 통화가 허용됐다. 교도소 측은 행정소송에서 “전화 통화는 교정시설 소장의 허가에 따른 혜택일 뿐 권리가 아니며, A씨는 이미 접견을 통해 어머니 안부를 확인했다. 통화 횟수 제한으로 이번 달 회복도 불가능하다”며 소송 이익이 없다고 주장했다. 재판부는 “형집행법 제4조가 규정한 수용자의 인권 최대 존중 원칙과 헌법상 기본권인 가족 접견교통권을
후천성면역결핍증(에이즈·AIDS)에 걸렸다는 사실을 숨기고 성관계를 한 40대 여성이 법원에서 실형을 선고받았다. 29일 법조계에 따르면 청주지방법원 형사3단독 지윤섭 부장판사는 후천성면역결핍증예방법 및 마약류관리법 위반 혐의로 기소된 A씨(44)에게 징역 1년 6개월을 선고하고 약물 중독 치료 40시간 이수를 명령했다. 조사 결과 A씨에게는 마약 투약 전과가 있었다. 지 판사는 "과거 마약 투약 혐의로 처벌받은 전력이 있는데도 또 이 사건 범행을 저질렀고, 에이즈에 걸렸는데도 체액을 통한 (질병) 전파 행위를 했다"면서 피고인을 엄하게 꾸짖었다. 그러나 B씨가 에이즈에 감염되지는 않은 점을 참작해 이 같은 형을 정했다고 밝혔다. 검찰 측 공소사실에 따르면, A씨는 SNS를 통해 만난 남성 B씨와 2024년 12월과 2025년 3월에 각각 청주시 소재 한 모텔에서 성관계를 맺었다. 이 과정에서 A씨는 B씨에게 본인의 에이즈 감염 사실을 알리지 않은 것으로 조사됐다. 더불어 2024년 12월부터 2025년 5월 사이에 필로폰을 5회(370만원 상당) 구매해 투약하거나 B씨에게 매도한 혐의도 받고 있다. A씨는 수사기관의 단속을 피하기 위해 마약 거래에 텔레그렘
도로교통법 위반자가 범칙금을 납부한 후에야 법령 적용에 착오가 있었음을 알게 된 경찰이 뒤늦게 기소 의견으로 검찰에 송치했지만, "이중 처벌은 불가능하다"는 대법원의 판결이 나왔다. 지난 1일 대법원 2부(주심 박영재 대법관)는 도로교통법 위반(음주측정 거부)혐의로 기소된 A씨 사건에서 원심의 면소 판결을 그대로 확정했다. A씨는 지난 2023년 6월에 음주 상태에서 전동휠을 운전했다. 이후 출동한 경찰의 음주 측정 요구를 거부했고, 이 일로 A씨는 범칙금 10만원을 납부했다. 그러나 한 달여가 흐른 후 경찰은 당시 A씨가 운전한 기기가 엄밀히 '전동휠'이 아닌 '원동기장치자전거'에 해당한다고 문제를 제기했고, 법령 처분이 잘못되었다며 범칙금 처분은 오손 처리했다. 사건을 담당한 1심과 2심 재판부는 동일하게 면소를 선고했다. 이유인즉슨, 범칙금 납부가 확정판결에 준하는 효력을 가지기 때문이었다. 이 때문에 재판부는 A씨가 이미 해당 사건에 대한 확정판결을 받은 것과 마찬가지라고 보았다. 법에는 '일단 처리된 사건은 다시 다루지 않는다'는 일반원칙이 존재한다. 이는 헌법에도 명문화되어 있는 내용이다. 이에 따라 A씨는 '동일 사실로 다시 처벌할 수 없다'는
신용회복위원회(신복위)는 지난 27일 전국 19개 신용상담기구를 만나 금융취약계층에 대한 실질적 지원 방안과 신용상담 활성화 방안에 대한 간담회를 했다고 28일 밝혔다. 이번 간담회는 한국공인신용상담사회를 비롯한 7개 민간 신용상담기구와 광명시 금융복지상담센터 등 전국 12개 지자체 산하 금융복지상담센터가 참석했다. 간담회에서는 △신복위 개인채무조정 제도 개선사항 소개 △‘개인채무자보호법’ 시행 이후 신용상담기구의 역할 △신용상담 접근성 확대와 국민 인식 제고를 위한 협력방안 등이 논의됐다. 이재연 위원장은 “신용에 어려움을 겪고 있는 국민이 보다 쉽고 편리하게 상담을 받고 실질적 도움을 받을 수 있도록, 신용상담기구들과 함께 긴밀히 협력하겠다”고 밝혔다. 신복위는 이번 간담회에서 수렴된 의견을 바탕으로 신용상담 체계를 지속적으로 개선해나갈 예정이다. 한편, 신용상담이 필요한 국민은 모바일 앱 ‘신용플러스’를 통해 상담을 신청할 수 있다.
정권 교체 가능성이 커지면서 검찰 고위 간부들의 잇단 사의 표명이 이어지고 있다. 법조계 안팎에서는 이를 두고 ‘검찰 엑소더스’의 전조가 아니냐는 관측이 나온다. 동시에 대형 로펌들도 인력 수급 전략을 재정비하는 분위기다. 26일 법조계에 따르면 최근 이창수 서울중앙지검장을 비롯해 조상원 4차장검사, 안동완 서울고검 검사, 나의엽 수원지검 부부장검사 등이 잇따라 사직 의사를 밝힌 것으로 전해졌다. 수뇌부와 중간 간부급이 동시에 움직이는 모양새다. 이 지검장의 경우 여권과 가까운 인사로 분류돼 온 만큼, 향후 정권 지형 변화에 따른 부담을 고려한 결정 아니냐는 해석이 제기된다. 특히 김건희 여사 관련 의혹 사건에서 무혐의 처분을 내렸던 점이 정치적 논란과 맞물려 영향을 미쳤을 가능성도 거론된다. 법조계에서는 오는 6·3 조기 대선을 기점으로 검사들의 추가 이탈이 이어질 수 있다는 전망이 적지 않다. 과거 정권 교체기마다 반복됐던 대규모 인사 이동과 조직 재편이 이번에도 재연될 수 있다는 우려다. 정치적 환경 변화에 따라 주요 보직 교체가 단행될 경우, 선제적으로 사직을 선택하는 사례가 늘어날 수 있다는 분석도 나온다. 일각에서는 이번 대선이 단순한 인사 변동을
음주운전 전력이 세 차례라는 이유로 파면된 경찰관이 행정소송에서 구제됐다. 법원은 오래된 비위까지 동일한 무게로 평가해 최고 수위 징계를 내린 것은 지나치다고 봤다. 서울행정법원 행정14부(부장판사 이상덕)는 경찰공무원 A씨가 서울경찰청장을 상대로 제기한 파면 처분 취소 소송에서 원고 승소로 판결했다. A씨는 2001년과 2012년 각각 음주운전으로 견책과 강등 처분을 받은 바 있다. 이후 2023년 음주 상태로 운전하다 단속에 적발됐고, 측정 요구에 불응해 벌금 1000만원의 약식명령을 받았다. 경찰청은 ‘3회 이상 음주운전’에 해당한다는 이유로 같은 해 10월 파면 결정을 내렸다. 징계는 개정 전 경찰공무원 징계령 세부 시행규칙상 음주운전 2회 또는 3회 이상에 해당하는 기준을 적용해 이뤄졌다. A씨는 이에 불복해 2024년 4월 소송을 제기했다. 재판부는 과거 전력의 시점에 주목했다. 11년, 22년 전 발생한 비위까지 동일 선상에서 평가해 최고 수위 징계를 선택한 것은 재량권을 일탈·남용한 측면이 있다고 판단했다. 징계 기준 범위 안에 있더라도 구체적 사정을 충분히 고려해야 한다는 취지다. 또한 파면은 공무원 신분을 박탈하고 퇴직급여까지 감액하는 중대
공시송달 효력 발생일을 잘못 계산해 피고인 없이 형을 선고한 2심 판결이 대법원에서 뒤집혔다. 대법원은 “공시송달 효력은 2개월 뒤 발생한다”며 출석권을 침해한 원심 판결을 파기하고 사건을 수원지법으로 돌려보냈다. 21일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 노태악 대법관)는 절도 혐의로 기소돼 징역 1년을 선고받은 A 씨 사건에 대해 “소송절차에 중대한 위법이 있다”며 원심을 파기하고 환송했다. 재판부는 “피고인이 외국에 거주할 경우 형사소송법 제65조에 따라 민사소송법 제196조 제2항이 준용돼 첫 공시송달일로부터 2개월이 지나야 효력이 발생한다”고 전제했다. 이어 “그런데 원심은 2024년 11월 18일 공시송달을 진행한 뒤 2개월이 지나지 않은 같은 해 12월 4일 공판을 열어 피고인 없이 재판을 진행하고 2025년 1월 10일 판결을 선고했다”며 “이는 형사소송법 제365조, 제370조, 제276조에 위배되며 피고인의 출석권을 침해한 것”이라고 판단했다. A 씨는 우즈베키스탄 국적 외국인으로, 보이스피싱 조직원의 제안을 받고 피해자 4명으로부터 현금 수백만원씩을 수거한 혐의로 기소됐다. 1심은 “보이스피싱 범죄라는 점을 인식했다고 단정하기 어렵다”며 무
대검찰청이 인천지검 공판송무2부(부장검사 장진성)를 2025년 4월 공판 우수사례로 선정했다. 21일 대검에 따르면, 해당 사건은 시가 약 305억원 상당의 코카인 61㎏을 제조한 혐의로 재판에 넘겨진 A씨와 B씨가 법정에서 공소사실을 전면 부인한 사안이다. 특히 A씨는 B씨와의 관계 자체를 부정하며 서로 알지 못한다는 취지로 진술했다. 검찰은 약 10개월에 걸쳐 1250분 분량의 접견 녹취를 면밀히 분석했다. 피고인들이 사용한 별칭과 가명을 대조해 두 사람 사이의 공모 정황을 구체적으로 밝혀냈다. 이 과정에서 위증 혐의로 조사받던 피고인 중 한 명으로부터 자백을 확보했고, 관련 증거를 재판부에 제출했다. 법원은 이를 토대로 A씨에게 징역 20년, B씨에게 징역 25년을 선고했다. 이와 함께 서울고검 공판부, 춘천지검 원주지청, 광주지검 순천지청도 각각 강도상해, 위증교사, 불법 고용 사건 등에서 적극적인 공소유지로 실형을 이끌어낸 점을 인정받아 우수사례에 포함됐다.
더시사법률 | 대표자 : 김채원, 윤수복 | 사업자등록번호 : 4408103242 주소 : 서울특별시 송파구 법원로 128 SKV1 C동 614호 | 이메일 : news@tsisalaw.com
인터넷신문등록번호 : 서울, 아56139 | 등록일 : 2024년 09월 09일 | 발행인 : 윤수복 | 편집인 : 지승연 ㅣ 대표번호 : 02-2039-2683
Copyright @더시사법률 Corp. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 03월 30일 19시 44분
