곽변: 안녕하세요, 법무법인 청 곽준호 변호사입니다. 형사재판에서는 ‘판사가 납득할 수 있는 변론’이 무엇인지가 중요한 기준으로 작용합니다. 반대로 받아들이기 어려운 주장을 할 경우 오히려 불리한 결과로 이어질 수 있습니다. 이른바 ‘괘씸죄’라는 표현으로 설명되기도 하는데, 이는 법정에서의 태도와 주장 내용이 양형 판단에 영향을 미칠 수 있다는 의미로 이해할 수 있습니다. 곽변: 실제 재판에서는 어떤 주장이 설득력을 가질 수 있는지, 그리고 어떤 주장은 받아들여지기 어려운지에 대한 기준이 존재합니다. 문제는 이러한 기준을 벗어난 주장입니다. 가능성이 낮은 주장을 반복하거나 객관적 근거 없이 전면 부인을 하는 경우에는 재판부가 이를 부정적으로 평가할 가능성이 있습니다. 곽변: 예를 들어 보이스피싱 현금 수거책으로 가담한 사건에서, 피고인이 경찰 조사를 받고 석방된 이후에도 동일한 행위를 반복한 경우가 있었습니다. 이 사건에서 피고인은 범행을 전면 부인하는 취지의 주장을 했습니다. 그러나 체포와 조사를 거친 이후에도 동일한 행위를 계속한 점이 확인되면서, 재판부는 범행 인식과 재범 가능성을 높게 평가했고 결과적으로 중형이 선고되었습니다. 곽변: 이처럼 사건의 경
보이스피싱 사건을 상담하다 보면 “저는 보이스피싱 조직 사무실에 있었던 것은 사실이지만 실제로 콜을 성공한 적이 없어 피해자를 발생시킨 바 없고, 한 달 만에 귀국했으니 무죄를 주장하고 싶습니다”라고 말하는 분들이 있다. 그런데 ‘아예 가담하지 않은 경우’와 ‘가담 사실은 인정되나 정도가 낮은 경우’는 전혀 다른 이야기다. 법원은 콜을 성공한 적이 없더라도 조직에 들어가 함께 움직였다면 범죄단체가입활동죄가 성립한다고 보고 있다. 내가 아닌 다른 팀원이 콜을 성공했다면 그 결과에 대한 공모관계도 인정해 사기죄로 처벌한다. 수사와 재판 과정에서는 단순 참여인지 범행 가담인지가 핵심 쟁점이 된다. 조직의 운영 방식과 내부 역할 분담 그리고 범행에 대한 인식 여부가 함께 검토된다. 실제로 다른 구성원이 범행을 실행해 피해가 발생한 경우 조직 구성원 간 공모관계가 인정되는 사례가 있다. 사람은 누구에게나 관대한 면이 있다. 그렇기 때문에 “나는 범죄 행위가 성립하는 데 있어 실질적으로 한 일이 없다”, “직접 피해를 준 적이 없다”라는 등의 이유를 내세워 스스로 ‘나는 무죄’라고 믿을 수 있다. 그러나 법리는 그렇지 않다는 것을 인지해야 한다. 처음부터 “나는 무죄다
Q. 저는 해외에서 출국하려다가 검거되어 필리핀 비쿠탄 수용소에 약 1년 넘게 수용되어 있다가 최근 한국으로 들어왔습니다. 그런데 외국 수용소에 있었던 기간은 미결구금일수에 포함되지 않는다는 이야기를 들었습니다. 만약 앞으로 재판에서 징역 3년을 선고받게 된다면 외국 수용소에서 보낸 1년과 별도로 한국에서 3년을 더 살아야 하는 것인지 궁금합니다. A. 결론부터 말씀드리면 외국에서 구금된 기간은 우리나라 형기에 산입되지 않는다는 것이 대법원의 입장입니다. 형법 제7조는 외국에서 이미 형의 전부 또는 일부가 집행된 경우 그 집행된 형을 우리나라에서 선고되는 형에 산입할 수 있다고 규정하고 있습니다. 그러나 여기에서 말하는 ‘외국에서 형이 집행된 경우’는 외국 법원의 유죄 판결에 따라 실제 형이 집행된 경우를 의미합니다. 따라서 외국에서 단순히 수사나 재판 과정에서 미결구금 상태로 구금되어 있었던 기간은 형법 제7조의 적용 대상이 되지 않는다고 해석됩니다. 또 형법 제57조는 미결구금일수를 본형에 산입할 수 있도록 규정하고 있지만, 이 역시 우리나라 형사절차에서 이루어진 미결구금에 관한 규정입니다. 외국에서 이루어진 구금은 우리나라 공소 절차를 위한 강제처분으로
곽변: 안녕하세요, 법무법인 청 곽준호 변호사입니다. 형사절차에서는 단계에 따라 요구되는 입증 정도가 달라집니다. 일반적으로 사건은 ‘경찰 수사–검찰 수사–1심–2심–3심’ 순으로 진행되며, 각 단계마다 무혐의나 무죄 판단이 이루어질 수 있는 구조입니다. 경찰 단계에서는 불송치 결정, 검찰 단계에서는 불기소 처분이 가능하고, 재판 단계에서는 무죄 판결이 선고될 수 있습니다. 곽변: 다만 중요한 점은 이러한 결과가 각 단계에서 동일한 확률로 인정되는 것은 아니라는 점입니다. 절차가 진행될수록 무혐의나 무죄 판단이 내려질 가능성은 점차 낮아지는 경향이 있습니다. 이는 수사기관이 사건 진행 과정에서 추가적인 증거를 수집하고 법리 구성을 보완하기 때문입니다. 결과적으로 시간이 지날수록 방어 측이 반박해야 할 요소가 늘어나게 됩니다. 곽변: 예를 들어 사기 사건에서 흔히 문제되는 유형 중 하나는 사업 자금을 투자받은 뒤 이를 반환하지 못한 경우입니다. 사기죄는 단순히 돈을 갚지 못했다는 사정만으로 성립하는 것이 아니라, 당시 변제 의사나 능력이 없었는지 여부가 핵심적으로 검토됩니다. 이를 판단할 때는 사업의 실현 가능성, 기존 채무 상황, 투자금 사용 경위 등 다양한
Q. 두 개의 사건으로 각각 재판을 받아 먼저 확정된 형이 징역 3년, 뒤에 확정된 형이 징역 1년입니다. 주변에서는 가석방을 받으려면 형 집행순서도 중요하다고 하는데 정확히 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다. 저 같은 경우에는 어떻게 하는 것이 좋을까요. A. 질문자처럼 두 개 이상의 형이 확정된 경우에는 원칙적으로 중한 형부터 집행합니다. 따라서 별도의 변경이 없다면 징역 3년형을 먼저 집행하고 이후 징역 1년형을 집행하게 됩니다. 다만 가석방을 받기 위해서는 최소한 형기의 3분의 1 이상을 복역해야 합니다. 실제 심사에서는 보통 형기의 약 70% 이상을 채운 경우 가석방 대상이 되는 경우가 많습니다. 이 때문에 형 집행순서를 적절히 조정하면 가석방 요건을 충족하는 시점을 앞당길 수 있습니다. 예를 들어 징역 3년형을 약 70% 정도 복역한 뒤 형 집행순서를 변경해 징역 1년형을 먼저 70% 채우게 되면 두 형에 대해 동시에 가석방 요건을 충족할 수 있습니다. 반대로 순서를 변경하지 않고 3년형을 전부 복역한 뒤 다시 1년형의 70%를 채우려면 전체적으로 더 오랜 시간이 필요하게 됩니다. 이런 점을 고려해 적절한 시점에 형 집행순서 변경 신청을 검토해 보는 것
곽변: 안녕하세요, 법무법인 청 곽준호 변호사입니다. 형법 제114조의 ‘범죄단체 가입·활동죄’, 이른바 ‘범단죄’는 조직적으로 범죄를 수행하는 경우 적용되는 규정입니다. 과거에는 주로 폭력조직 등 전통적인 조직범죄에 적용되어 왔으나, 최근에는 적용 범위가 크게 확대된 상태입니다. 실제 사건에서도 “범단이 적용되면 형량이 크게 증가하는지”, “해당 혐의를 다툴 수 있는지”와 관련된 논의가 자주 이루어지고 있습니다. 곽변: 범단죄의 적용 범위가 넓어진 계기는 법 개정과 판례 변화입니다. 형법 조문이 ‘범죄단체’에서 ‘범죄단체 등 조직’으로 확장되면서 적용 대상이 확대되었고, 이후 보이스피싱 사건 등에 해당 조항이 적용되며 판례가 축적되었습니다. 현재는 보이스피싱, 리딩방 사기, 전세사기, 마약 유통 등 다양한 범죄 유형에서도 조직성이 인정되면 범단죄가 적용되는 경향을 보이고 있습니다. 곽변: 특히 최근 판례는 조직의 형태를 비교적 넓게 인정하는 입장을 취하고 있습니다. 전통적인 의미의 위계적 구조가 없더라도, 일정한 역할 분담과 협력 관계가 존재하고 범죄 수행을 위한 결합이 이루어졌다면 범죄집단으로 인정될 수 있다는 것입니다. 단순한 친분 관계를 넘어 범행 수
Q. 자동차 보험사기 사건으로 1심에서 실형을 선고받고 항소심을 준비하고 있습니다. 저는 사고가 고의가 아니라 운전이 다소 과격하고 부주의해서 발생한 것이라고 주장했지만 받아들여지지 않았습니다. 별다른 증거가 없는 것 같아 항소심에서도 무죄를 계속 주장하려 하는데 이런 전략이 적절한지 궁금합니다. A. 이런 질문은 실제 상담에서도 자주 듣게 됩니다. 당사자는 “증거가 없다”고 생각하는 경우가 많지만, 실제 재판 기록을 보면 객관적 정황 증거가 상당히 존재하는 경우가 적지 않습니다. 그래서 무조건 무죄를 주장하는 전략은 신중하게 검토할 필요가 있습니다. 보험사기 사건에서 법원이 고의성을 어떻게 판단하는지 이해하기 위해 대법원 판례 취지를 소개하겠습니다. 대법원은 실제 교통사고를 이용한 보험사기의 경우 외형만 보면 일반적인 사고와 구별하기 어려운 경우가 많다고 설명합니다. 따라서 피고인이 자백하지 않는 이상 사고 경위, 충격 부위와 정도, 사고 발생 방식, 사고 횟수와 빈도, 사고 전후의 행동, 얻은 이익 등을 종합해 고의성을 판단할 수밖에 없다고 보고 있습니다. 즉 교통사고가 실제로 발생했고 과실비율이 정상적으로 인정된 사건이라 하더라도, 여러 사고의 양상이
저는 더시사법률을 '창문'이라 생각합니다. 외부와 단절된 분들에게 세상과 소통할 수 있는 통로가 되어주었기 때문입니다. 또한 '효자손'처럼 수많은 신문들이 놓쳤던 독자들에게 궁금증과 답답함을 정확히 짚어 시원하게 긁어주는 역할을 해왔습니다. 누구도 건드리려 하지 않았던 부분을 용감하게 다루고 외면받았던 목소리를 크게 전해주었습니다. 더시사법률은 단순한 정보 전달을 넘어 닿을 수 없던 진실을 연결해주는 다리가 되었고 이는 종이신문이 21세기에도 혁신을 이룰 수 있다는 증거입니다. 디지털 시대에도 그 가치를 잃지 않으며 오히려 더욱 깊이 있는 보도로 독자들의 신뢰를 얻어가고 있습니다. 더시사법률이 보여준 것은 매체의 형태가 아니라 그것을 다루는 사람들의 진심과 책임감이 얼마나 중요한지입니다. 마지막으로 저는 더시사법률이 '망치'가 되리라 확신합니다. 구속되었다는 이유만으로 부당한 대우를 감수해야 한다는 편견을 깨뜨리는 힘, 억울함을 세상 밖으로 꺼내는 힘이 될 것입니다. 하나하나의 기사가 쌓여 큰 변화를 만들어 갈 때 더시사법률의 진정한 가치가 빛날 것입니다. 더시사법률의 창간 1주년을 다시 한 번 축하드리며 무궁한 발전을 기원합니다.
| 윤석열 사건을 둘러싸고 최근 민주당 일각에서는 ‘특별재판부 설치’ 주장이 제기되고 있다. 특히 한덕수 전 국무총리에 대한 구속영장이 기각된 뒤 사법부를 향한 불만이 커지면서, 내란죄 사건을 별도로 다루는 특별재판부 도입 논의가 한층 속도를 내는 모습이다. 특별재판부 설치를 주장하는 쪽은 내란 사건의 중대성과 사법부에 대한 불신을 근거로 내세순다. 그러나 이미 진행 중인 재판에 국회가 개입해 별도의 법원을 만드는 것은 헌법 정신에 어긋나며, 단 한 사건만을 위해 법원을 신설하는 것 자체가 사법부의 정치화를 부추긴다는 이유로 반대의 목소리도 만만치 않다. 결론적으로 나는 특별재판부 설치를 반대한다. 헌법적 가치라는 거창한 명분때문이 아니라, 향후 다른 사건들의 형량이 더 높아질 가능성이 크기 때문이다. 만약 특별법원이 설치된다면 사법부는 여론의 압력을 더욱 강하게 받게 되고, 이러한 경향은 한층 더 가속화될 수밖에 없다. 지금은 내란 재판에만 특별재판부를 두겠다고 하지만, 그 문이 열리면 걷잡을 수 없다. 사건마다 특별법원을 요구하는 여론이 들끓게 될 것이다. 그렇게 되면 ‘특별재판부 남발 시대’가 열리며, 판사들은 소신 판결을 내리기보다 여론에 휩쓸릴 위험
곽변: 안녕하세요. 법무법인 청 곽준호 변호사입니다. 오늘은 독자분들이 자주 물어보시는 주제인 ‘증거가 없는 사건’에 대해 말씀을 나눠보려 합니다. 형사사건을 상담하다 보면 “증거가 전혀 없는데 공범으로 기소됐다”, “기록을 보니 공범 진술밖에 없는데 이런 경우 무죄가 나오는 것 아니냐”는 질문을 자주 접하게 됩니다. 많은 분들이 영화나 드라마처럼 명확한 물적 증거가 있어야 처벌이 가능하다고 생각하는 경우가 많은데, 실제 형사재판에서는 그와 다른 기준이 적용됩니다. 곽변: 흔히 말하는 대화 내역, 장부, 녹취 파일, CCTV 같은 것은 ‘물적 증거’에 해당합니다. 하지만 형사소송에서는 사람의 진술도 ‘인적 증거’로 인정되며, 경우에 따라 물적 증거와 동일한 수준으로 평가될 수 있습니다. 따라서 공범 진술만 존재한다고 해서 곧바로 ‘증거가 없는 사건’이라고 보기는 어렵습니다. 곽변: 이러한 점은 성범죄 사건에서 자주 확인됩니다. 사건의 특성상 물적 증거가 부족한 경우가 많고, 당사자 진술이 핵심 증거가 되는 경우가 적지 않습니다. 만약 진술이 증거로 인정되지 않는다면 이러한 사건은 모두 무죄가 되어야 하겠지만, 실제 재판에서는 진술의 신빙성을 중심으로 유무죄가
더시사법률 | 대표자 : 김채원, 윤수복 | 사업자등록번호 : 4408103242 주소 : 서울특별시 송파구 법원로 128 SKV1 C동 614호 | 이메일 : news@tsisalaw.com
인터넷신문등록번호 : 서울, 아56139 | 등록일 : 2024년 09월 09일 | 발행인 : 윤수복 | 편집인 : 지승연 ㅣ 대표번호 : 02-2039-2683
Copyright @더시사법률 Corp. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 03월 30일 16시 51분
