이재명 전 더불어민주당 대표가 10일 공개한 출마 선언 영상에서 “다 같이 잘 사는 나라”를 만들겠다며 제21대 대통령 선거 출마를 공식 선언했다. 3년 전 제20대 대선 출마 때와 마찬가지로 영상 형식을 택했지만, 메시지와 전략은 확연히 달라졌다.

제20대 대선 출마 선언이 '공정'과 '정의'를 외치며 사회 구조 개혁에 초점을 맞췄다면, 제21대 출마 선언은 '잘사니즘'과 'K-이니셔티브'를 통해 더 구체적이고 확장된 서사를 제시했다.

경제 회복이라는 익숙한 메시지 위에 '국민과 함께 잘 사는 나라'라는 실용적 비전을 실현하기 위해 새로운 화두를 덧입힌 셈이다.

이 전 대표는 이번 선언에서 ‘잘사니즘’을 핵심 키워드로 제시했다. 그는 잘사니즘에 대해 “조금 더 가치지향적이고, 조금 더 정신적인 삶, 고통을 넘어서 행복한 삶을 살자는 것”이라고 설명했다.

이는 지난해 당 대표 출마 당시 “먹고 사는 문제만큼 중요한 것은 없다”며 내세웠던 ‘먹사니즘’에서 한 단계 확장된 개념이다.

지난 20대 대선 당시 강조했던 ‘억강부약’(강자를 누르고 약자를 돕는다)과는 결이 다르다. 당시에는 강자를 제어하고 약자를 지원하겠다는 전통적 진보 담론에 기반해 공정, 불평등 해소, 구조 개혁 등 체제 개선 중심의 공약을 전면에 내세웠다.

반면 이번 ‘잘사니즘’은 특정 계층 보호를 넘어 국민 전체의 삶의 질을 끌어올리겠다는 방향으로 외연을 넓혔다. ‘다 함께 잘 살자’는 메시지를 전면에 배치한 것이다.

이번 선언에서 새롭게 제시한 ‘K-이니셔티브’ 역시 같은 맥락으로 읽힌다. 글로벌 위기 국면에서 한국이 선도적 역할을 해야 한다는 구상으로, 외교·안보·산업 전반에서 국가 브랜드 경쟁력을 강화하겠다는 전략적 비전을 담았다.

특히 트럼프 2기 행정부 출범 가능성이 거론되는 상황에서 관세 갈등 등 외교 변수와 대외 신인도 관리의 중요성이 커진 점을 감안하면, 대내 민생과 대외 전략을 동시에 강조한 셈이다.

경제 담론의 무게 중심도 달라졌다. 구조 개혁 중심에서 기술·산업 경쟁력 강화로 이동했다는 평가다. 추상적 가치였던 ‘공정’ 대신, 실용적 성장 전략을 전면에 내세운 점도 특징이다.

그의 이번 대선 출마 형식은 지난 20대와 같았지만, 분위기는 색달랐다. 두 선언 모두 영상으로 진행됐지만, 20대 영상은 강한 어조와 직설 화법으로 개혁 의지를 부각한 반면, 21대 영상은 감정적 호소와 공감 중심 서사에 초점이 맞춰졌다.

20대 선언 당시에는 “대한민국은 민주공화국이다”로 시작하는 헌법 제1조를 직접 낭독하며 출마를 선언했다. 성남시장과 경기지사 시절의 성과를 강조하며 행정 능력을 부각하는 데 초점을 맞췄다.

반면 이번 영상은 문형배 헌법재판관의 윤석열 전 대통령 파면 선고 내레이션으로 시작해 계엄 이후의 국가적 위기를 환기하는 데 집중했다.

이어 자신의 정책을 통해 “다시 회복할 수 있다”는 메시지를 전달하며, 영상 후반부에는 ‘진짜 대한민국’을 만들겠다며 출마 의지를 밝혔다.

영상 구성에서도 변화가 감지된다. 정책 메시지를 카테고리별로 분류해 시청자가 내용을 직관적으로 이해할 수 있도록 구성했다. 추상적 담론보다 이해하기 쉬운 전달 방식을 택한 것으로 보인다.

두 번의 출마 선언에서 공통적으로 유지된 키워드는 ‘경제 회복’이다. 20대 대선에서도 그는 ‘경제 대통령’을 자임하며 민생과 양극화 해소를 핵심 의제로 제시했다. 당시에는 소득 불균형 완화, 부동산 개혁, 공공 일자리 확대 등이 주요 공약이었다.

이번에는 산업 전략과 기술 혁신을 통한 실질 소득 회복을 강조한다. 복지와 분배 중심의 담론에서 벗어나 성장을 통한 체감 성과로 민심을 공략하겠다는 전략으로 해석된다.

정치권에서는 이번 선언을 두고 전략 변화가 뚜렷하다는 평가가 나온다. 기존의 ‘공정’ 프레임과 구조 개혁 중심 메시지를 다소 완화하고, 실용주의적 민생 비전으로 무게 중심을 이동시켰다는 분석이다.

지난 대선에서의 아쉬운 패배 이후 중도층 확장과 정책 실현 가능성을 고려한 전략 수정이라는 해석도 제기된다.

이 전 대표의 20대와 21대 출마 선언은 같은 가치에서 출발했지만 다른 방향으로 전개됐다. 불평등 해소와 민생 회복이라는 기조는 유지했으나, 이를 구현하는 전략과 언어 선택에서는 뚜렷한 차이를 보였다.